A „népi törvénykezés” hazugságának leleplezése II.

Az I. részben eljutottunk addig, hogy ha a „népi törvénykezés” egy jogilag érvénytelen, joghatás kiváltására alkalmatlan kezdeményezés, akkor nem alkalmas eszköz se a diktatúra felszámolására, se egy alkotmányozási folyamat elindítására. Akkor viszont csak adatgyűjtés a diktatúra ellenfeleiről, és kiváló eszköz a diktatúra kezében egy polgárháború előkészítéséhez.

Tehát ha a kezdeményezés elindítói TUDTÁK, hogy amit elindítanak, azt nem fogják (tudni) végigvinni, mert jogilag érvénytelen, mégis elindították, akkor nagyon nehéz lesz megmagyarázni, hogy a kezdeményezésük a TUDATLANSÁGUK MIATT válik a diktatúra hatékony eszközévé és nem eleve ezzel a céllal indították útjára.
Azt, hogy TUDTÁK, hogy jogilag érvénytelen, amit tenni akarnak, azt én is bizonyítottam az I. rész vitájában, de Hajnal János megtette azt a szívességet, hogy maga írta le, hogy a kezdeményezést nem tudják majd végigvinni. Tehát kétszeresen hazug a kezdeményezés, mert maguk is tudják, hogy azt se tudják megvalósítani, amit célnak hazudnak…

A törvénytervezetet – amihez a „népi törvénykezés” keretében az aláírásokat gyűjteni akarják –
Dr. Gyarmati Éva és Bende István terjesztették az Alkotmányos Magyarország 6 fős ideiglenes vezetősége elé jóváhagyás céljából. Ekkor főbb vonalakban elmondtam, hogy jogilag miért érvénytelen a kezdeményezés és mi a probléma a törvényjavaslattal. Hosszú vita következett, amiben Dr. Gyarmati Éva a kilépését helyezte kilátásba, ha a vezetőség nem fogadja el a javaslatot és nem támogatja azt. A vezetőség 4:2 arányban elutasította a kezdeményezést, így az AM nem állt a „népi törvénykezés” mögé, Dr. Gyarmati Éva kilépett az AM vezetőségéből, de még az AM-ből is. Bende nem követte, ezért őt gyakorlatilag kizártuk a vezetésből az AM alapelveitől való eltérés miatt.
Tehát Hajnal és Bende PONTOSAN TUDTA, hogy a kezdeményezést HIBÁSNAK, jogilag érvénytelennek tartom, és ismerték a jogi indokaimat is, hogy miért. Ez számukra nem lehetett meglepő. (Sokkal kellemetlenebb volt számukra, hogy a kezdeményezésüket az IDT feloszlatása miatt és a vezetőség elutasító döntése után nem hirdethették AM kezdeményezésnek.)

Hogy mennyire tudták, hogy a kezdeményezésüket nem tudják megvédeni a diktatúrával szemben (annak jogi érvénytelensége miatt), de még végigvinni sincs szándékukban, azt maga Hajnal írta le.
„… ha a másik oldal (azaz a DIKTATÚRA – saját megjegyzésem) hatékonyan cáfolja a NT-t, akkor is csak arra kell „átállnia” a tömegnek, hogy „Jó, rendben, igazatok van (!!!), akkor viszont most alkotmányozunk!!!”…”
Vagyis Hajnal János ELISMERI, hogy a diktatúra képes hatékonyan megcáfolni (azaz LENULLÁZNI, MEGAKADÁLYOZNI) a kezdeményezés végig vitelét. Tehát itt, ország-világ előtt BEISMERI, hogy amit akar, amit hirdet, azt ÚGY NEM LEHET ELÉRNI, és NEM IS AZT AKARJA ELÉRNI!!!
Ezek után már csak azt kell bebizonyítanom, hogy a kezdeményezés jogilag érvénytelen, ezért nem alkalmas eszköz arra, amire mondják.

A jogi cáfolat előtt egy kis alapfokú ismertető a jogról, és az ideiglenes alkotmány 89-90-es létrejöttéről. A közjog (benne az alkotmányjog) két legfontosabb kelléke az érvényesség és a jogszabály hatálya. Egy jogszabály (egy törvény) akkor érvényes, ha AZ alkotja meg, akinek arra joga (jogi felhatalmazása) van, és ÚGY alkotja meg, ahogy a törvény előírja. A hatály az a kihirdetett törvény időben, térben, személyekre való alkalmazhatóságát jelöli. Joghatás kiváltására csak az a jogszabály alkalmas (betartani csak azt a törvényt kell és lehet) amelyiket érvényesen alkottak meg, előírás szerint hirdettek ki, és adott helyen, adott időben, adott személyre vonatkozóan hatályban van.
A ’89-es „rendszerváltozás” alkotmánymódosítása arról szólt, hogy a változás az állami jogfolytonosság megőrzésével, folyamatosan érvényes és hatályos törvényi szabályozás mentén menjen végig. Vagyis így és ezzel lehet elkerülni a káoszt és garantálni a BÉKÉS, jogszerű átmenetet az egyik államból a másikba, egyik társadalmi rendszerből egy másik társadalmi rendszerbe…
A magyar állam állami alaptörvényén (1949. évi XX. törvény) ’89-ben a többi mellett 2 fontos módosítást hajtottak végre a képviselők.
Egyrészt egy új előszóval az állami alaptörvényt IDEIGLENES ALKOTMÁNNYÁ TETTÉK:
„…átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:”

Tehát az ideiglenessé tett alkotmány érvényes és hatályos (tehát BETARTANDÓ) törvény az átmenet idején. (A „népi törvénykezés” szempontjából ez a lényeg.) És a törvény pontosan megmondja, hogy MEDDIG TART ez az átmeneti idő, amíg ennek a törvénynek az előírásait kell alkalmazni.
„…hazánk új Alkotmányának elfogadásáig.” De ki alkothatja meg hazánk új Alkotmányát?
Az alkotmány erre is nagyon pontos és egyetlen, megkerülhetetlen választ ad. És hiába akarja Hajnal azt mondani, hogy de van rá más mód is. NINCS.
Az ideiglenes alkotmány nem ad a képviselőnek jogot arra, hogy az ideiglenes alkotmány hatályáról intézkedjen. Tehát a képviselők NEM TUDJÁK hatályon kívül helyezni az ideiglenes alkotmányt, hiába tettek rá kísérletet egy aljas módon meghozott, Átmeneti Rendelkezések nevű törvénnyel, amit 2011. dec 30-án szavaztak meg és 31-én délben hirdették ki, hogy ne lehessen megtámadni az AB előtt) és amit utólag beletettek az Alaptörvénybe). Ez a törvény jogilag érvénytelen, ezért az ideiglenes alkotmány hatályban marad, és ezzel a magyar állam továbbra is a Magyar Köztársaság.
Ha viszont a törvény nem szabályozza saját hatályát, akkor a hatályáról a jog általános szabálya rendelkezik. Ez pedig úgy szól, hogy egy jogszabályt csak úgy lehet hatályon kívül helyezni, ha az erre jogosult egy másik jogszabály megalkotásával felülírja, vagy egy jogszabályban hatályon kívül helyezi.
Tehát egy törvény csak úgy veszti el hatályát, ha az arra illetékes hatályon kívül helyezi.
De ki az arra illetékes jelen esetben?
És itt jön az ideiglenes alkotmány 89-es 2. – számunkra legfontosabb – módosítása.

Az ideiglenes alkotmány a népszuverenitás elvének írásba foglalásával megnevezi az alkotmányozás általános alanyát. Azt, aki megalkothatja azt a (legalább ideiglenes) Alkotmányt, amelyikkel hatályon kívül lehet helyezni a jelenleg hatályos ideiglenes alkotmányt (1949. évi XX. törvényt) meg az érvénytelen Alaptörvényt is. (Alk. 2.§ (2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé,… )
Ez pedig a magyar nép nagyobb része, és a magyar állam területén élő nemzetiségek, vagyis a magyar állam állampolgárainak összessége. A magyar államban jelenleg ők (mi vagyunk) a jog szerinti alkotmányozó hatalom. És nem az Országgyűlés, ahogy Salamon-Gulyás féle bizottság hazudta 2010. decemberében. (Az alkotmányozó hatalom az Országgyűlés, ….)

Tehát ami számunkra ebből lényeges, hogy - amivel hatályon kívül lehet helyezni az ideiglenes alkotmányt és ezzel meg lehet szüntetni a Magyar Köztársaság nevű államot egy jogfolytonos magyar állam megalkotásával – azt az Alkotmányt a magyar állam hatályos joga szerint CSAK a NÉP alkothatja meg. És amíg a nép ezt nem alkotta meg, addig az ideiglenes alkotmány van hatályban, és annak az előírásai szerint kell eljárni! Pl a törvényalkotásban is.
Alk.
25. § (1) Törvényt a köztársasági elnök, a Kormány, minden országgyűlési bizottság és bármely országgyűlési képviselő kezdeményezhet. (Nincs benne a nép)

(2) A törvényhozás joga az Országgyűlést illeti meg. (Nincs ideírva a nép)

(3) Az Országgyűlés által elfogadott törvényt az Országgyűlés elnöke aláírja, majd megküldi a köztársasági elnöknek. (Nincs benne az MKK, a Képviselet)

26. § (1) A törvény kihirdetéséről, …..a köztársasági elnök gondoskodik. A kihirdetésre megküldött törvényt aláírja. A törvényt a hivatalos lapban ki kell hirdetni.”
(Nem az van benne, hogy az MKK aláírja)

Tehát máris megcáfoltuk Hajnalék két legfontosabb állítását a kezdeményezésük jogi érvényességét illetően.
Egyrészt hiába van benne az alkotmányban, hogy MINDEN hatalom a népé. Erre hivatkozva a nép nem azt tesz, amit akar. Ez csak azt jelenti, hogy a képviselők 89-ben lemondtak az addig a népszuverenitásból adódó ÖSSZES jog gyakorlásáról, és azt átadták a népnek. De, mivel azt is beleírták a törvénybe, hogy az ÁTMENET IDEJÉRE, az Alkotmány megalkotásáig ezt a törvényt alkotják, tehát a nép az alkotmánya megalkotásáig NEM TUD ÉLNI SEMMILYEN JOGÁVAL, mert CSAK ÚGY JÁRHAT EL, ahogy a törvény előírja. És nem úgy, ahogy akar.
A törvény jelenlegi előírása pedig nagyon pontosan leírja, hogy KI és HOGYAN alkothat törvényt. És ez alapján ki lehet jelenteni, hogy a magyar államban jelenleg NEM LEHET TÖRVÉNYT ALKOTNI. Ezért a magyar állam joga törvénnyel MEGVÁLTOZTATHATALAN. Mert se az nincs, aki törvényt alkothatna (OGY) se akik aláírhatnák és kihirdethetnék (OGY Elnöke, KE).
Egyetlen dolgot lehet tenni. A nép alkotmányozhat - miután megszüntette a diktatúrát és visszaszerezte az önrendelkezési jogát maga felett. És ezzel az alkotmányozással meg lehet utána változtatni a teljes jogrendszert. Mert ebbe az alkotmányba a nép azt ír bele, amit akar. Pl a jogalkotást szabályozhatja úgy, hogy bizonyos törvények megalkotását magának tartja fenn.
És minden más jogot is úgy szabályoz, ahogy akar. De nem népi törvénykezéssel (mert úgy NEM LEHET), nem 4 millió aláírással, (mert úgy se lehet) hanem egy új alkotmány megalkotásával.

Tehát a nép alkotmányozásával EGYETLEN ÚT, azaz EGYETLEN JOGILAG ÉRVÉNYES Lehetőség van a helyzet jogszerű, BÉKÉS megváltoztatására. Ami viszont egyben és egyszerre MINDENT megold. A diktatúra felszámolását, az önrendelkezési jog megteremtését, az ideiglenes alkotmány és az érvénytelen alaptörvény hatályon kívül helyezését, egy új, jogfolytonos állam megteremtését, amiben nincs benne a politikai elit, aminek saját pénzkibocsátási joga van, és amelyiknek nincs államadóssága. Ha a magyar állam joga szerint járunk el, (és nem jogilag érvénytelen módszerekkel akarunk sikert hazudni) akkor erre van JOGUNK és LEHETŐSÉGÜNK.
Hazugságokkal nem megyünk semmire….azok csak a diktatúrának jók és hasznosak…

Másrészt megcáfoltuk Hajnalék azon hibás álláspontját, hogy a törvény „magától” , a szabályozás tárgyának megszűntével hatályát veszti. Úgy NEM TUDJA HATÁLYÁT VESZTENI. Azt meg bizonyítottuk, hogy ha tudná, a nép akkor se tud jogilag érvényes módon TÖRVÉNYT alkotni helyette….
Tehát már a meghirdetéskor pontosan lehetett tudni – és Hajnalék tudták is, mert elmondtuk nekik – hogy az általuk leírt módon jogszabály nem veszti a hatályát, és A NÉP ÚGY ÉRVÉNYES TÖRVÉNYT NEM TUD ALKOTNI, ahogy akarják, ahogy a „népi törvénykezésben” leírják.

És akkor még ott van a 4 millió HITELES aláírás összegyűjtésének bizonyítása (amit szintén NEM LEHET megtenni, mert egyrészt a diktatúra kellene hozzá, másrészt egy TISZTESSÉGES, MEGBÍZHATÓ hivatal kellene, és nem a jelenlegi, Pintér vezette Belügyminisztérium) és ha mindez nem volna elég, és ebben mind Hajnaléknak volna igaza, és jogszerűen és bizonyíthatóan eljutnának idáig (de nem fognak) akkor ott van a törvény hatályba léptetése.
Amit Hajnalék pont egy ugyanolyan jogilag érvénytelen helyzetet eredményező technikával akarnak elérni, ahogy a Fidesz. Ugyanis a Fidesz abban a törvényben adott magának (!) alkotmányozó hatalmat, amit csak az alkotmányozó hatalom birtokában alkothattak volna meg…
Hajnalék ugyanezt a jezsuita-cionista, háttérhatalmi technikát alkalmazzák!!!
Abban a törvényben adnak maguknak (a Magyar Köztársaság képviseletének, amely hármukból áll) Köztársasági Elnöki jogokat - hogy alá tudják írni és ki tudják hirdetni azt a törvényt - amit csak a megadott joggal lehetne aláírni és kihirdetni.
Tehát amikor a Képviselet alá akarná írni és ki akarná hirdetni a saját maga által alkotott, nem módosítható, a nép által csak elfogadható törvényt, akkor még nem rendelkezik azzal az érvényes joggal, amivel ezt megtehetné. Ez kb az a helyzet, amikor egy betörő berúgja az ajtót, majd a bent levő kulcsot kívülről a zárba helyezve azt kinyitva azt bizonygatja, hogy ő nem betörő, mert saját kulccsal nyitotta ki az ajtót. Miközben a kulcs se a sajátja, és az ajtót is összetörte és csak utána nyitotta ki kulccsal. Aki ennyiből nem érti, az nem fogja érteni, hogy mit jelent az, hogy Hajnalék abban a törvényben adnak maguknak jogot, amit csak a megadott joggal lehetne hatályba helyezni.

Tehát a „népi törvénykezésben” 4 olyan pont van, ami egyenként is elég lenne ahhoz, hogy a kezdeményezésről ki lehessen jelenteni, hogy ALKALMATLAN a meghirdetett cél elérésére.
És ebből mind a négyet már most, meghirdetésekor (de már előtte is) lehetett tudni, és a meghirdetők TUDTÁK IS….és a 4-ből 3 a jogi érvénytelenséget bizonyítja….
Nagy szegénységi bizonyítvány lenne, ha a beelőzésemre 2 év alatt csak ezt sikerült volna összehozni.

De a legrosszabb most jön. Mert nem foglalkoznék egy olyan kezdeményezéssel, ami nem alkalmas arra, amit hirdet. Ha csak az lenne ennek a kezdeményezésnek a baja, hogy előbb akar odaérni, ahova mi is menni akarunk, de ehhez rossz eszközt használ, a kutttyát nem érdekelné…
Viszont van vele néhány probléma, amire a Hajnallal folytatott vitáink irányították a figyelmem.
(Ennyit arról, a hazugságról, hogy nem álltam ki velük vitatkozni. Két évig más se csináltam, csak velük vitatkoztam, és ehhez hasonló módon cáfoltam meg minden hasonlóan hibás kezdeményezésüket.)
Egyrészt mennyire lehet rábízni a diktatúra ellenfeleinek szinte teljes listáját azokra, akik nem csak vagy sikerül, vagy nem alapon játszanak milliók sorsával, hanem olyanba viszik bele őket, amiről maguk is tudják, hogy nem fogják végigvinni, aminek NEM LESZ EREDMÉNYE, és ott marad egy becsapott, félrevezetett tömeg, kiszolgáltatva a diktatúrának? Erre mondom mindig, mint egykori ENSZ békefenntartó, hogy a polgárháború legbiztosabb alapja, ha egy területen legalább két jog nélküli társadalmi csoport küzd a hatalomért…
És Hajnal ne beszéljen mellé. A 4 millió ember nem a magyar állam jogával akar alkotmányozni.
Mert ha Hajnalék ezt akarták volna, akkor nem egy érvénytelen törvénykezéshez, nem egy olyan törvénytervezethez gyűjtenek aláírásokat, amiről maguk is tudják, hogy sose lesz belőle érvényes törvény. A 4 millió aláírással nem a nép akar törvénykezni, csak Hajnalék akarnak a népre hivatkozva, egy nem létező, „jogalkotó joggal”, jogilag érvénytelen módon „törvénykezni”.

És a legnagyobb baj, hogy a „népi törvénykezés” a diktatúrának azt a lehetőséget adja (véletlenül? egy zseni „tudatlanságából” vagy előrelátó, elemző képességének hiányából?) hogy kimeneküljön abból a pozícióból, amelyben egy joggal rendelkező néppel szemben a jogsértő, hazaáruló, tehát a joggal békésen felszámolható pozíciójában van. Mert ezzel a „népi törvénykezéssel” a nép pont azt az Alkotmányos Ellenállással megszerezhető jogát veszti el, hogy a magyar állam érvényes és hatályos jogával lépjen fel a diktatúra ellen…
Mert így egy érvénytelen joggal küzdene egy érvénytelen diktatúra ellen.
A győzelem minden esélye nélkül…

Tehát a népi törvénykezés nem az elméletem továbbfejlesztése, nem az AE magasabb sebességi fokozatba kapcsolása. Hanem pont ellenkezőleg. Eszköz a diktatúrának, a háttérhatalomnak az általunk felismert jogi helyzetnek (az Alaptörvény érvénytelen, a Magyarország nevű diktatúra NEM a Magyar Állam, és ezért a magyar állam jogával és a nemzetközi jog segítségével BÉKÉSEN felszámolható) az elhallgatására, a figyelem onnan való elterelésére.
Mert jelenleg már csak az Alkotmányos Magyarország az egyetlen szervezet és az Alkotmányos Ellenállás az egyetlen és egyben utolsó eszköz, mely valós veszélyt jelent a diktatúrára és globálisan a háttérhatalom számára.

A továbbiakban nem kívánok vitatkozni senkivel. Ami az én dolgom volt, megtettem.
Amit írnom kellett, azt megírtam, amit tennem kellett, azt megtettem.
„A harcom megharcoltam, a hitem megtartottam…”
A többieket meg az minősíti, ahol vannak, és amit tesznek. Az mutatja meg, hogy ki kicsoda…
Mi, akik az AM tagjai maradtunk 3 dolgot tehetünk. Vagy egy új stratégiával tovább küzdünk ebben a közegben és vagy sikerünk lesz végre, vagy értelmetlenül föláldozzuk magunkat. Vagy föladjuk a rövidebb út lehetőségét, és beállunk a hosszabb utat járók közé, és új szemléletet viszünk közéjük. És 20-30 év múlva elérhetjük azt a helyzetet, amiben most vagyunk, amit a magyar államban a nép már 1990-ben elért. És akkor nekikezdhetünk annak, aminek most is nekikezdhetnénk, csak az emberek nem értik. Vagy 3. lehetőségként az eszmét és magunkat megóvva illegalitásba vonulunk, és eltesszük magunkat (de inkább csak az eszmét) egy jobb, megvalósításra talán alkalmasabb időre.

És ezután mindenki azt hazudik rólam, amit akar, és ebből mindenki annyit hisz el, amennyit akar.
A Tetraédert senki nem veheti el tőlem, az azzal való felismerésemet a korszakváltásról, a demokráciáról, Arisztotelész elméletének 6. elemét, a néphatalomnak átkeresztelt politeiát se.
És a másik fölismerésemet se veheti el senki, hogy az alaptörvény érvénytelensége milyen lehetőséget ad a magyar népnek az alkotmányos rendje helyreállításához, az ősi értékrendhez való visszatéréshez. Leírom, és egyszer talán valakinek hasznos lesz.

Akit megvezetnek, az meg higgye azt, hogy én a háttérhatalom azon ügynöke vagyok, aki azért küzd, hogy az általa felismert törvényszerűségek - amivel a magyar nép nem csak a diktatúrától szabadulhatna meg, de a 100 éve nyakunkon ülő háttérhatalomtól is, amivel a világ társadalmi korszakváltozása indítható el –, NE ÉRVÉNYESÜLHESSENEK. Azért küzdök, hogy ha már voltam olyan hülye, hogy nyilvánosságra hoztam, akkor most MEGAKADÁLYOZZAM az általam felismert törvényszerűségek érvényre jutását.
Tényleg meg lehet ekkora hazugsággal etetni benneteket? Tényleg azt hiszitek, hogy a diktatúra saját maga nyilvánosságra hozná azt az egyetlen módot, amivel BÉKÉSEN, JOGSZERŰEN fel lehet számolni, amivel el lehet indítani egy olyan korszakváltást, amivel világméretű hatalma felszámolható?
Ha ezt elhiszitek, meg rólam azt, hogy ennek az eszköze vagyok, akkor Ti menthetetlenek vagytok.

Egyet viszont tudjatok. Ez volt az utolsó jegyzetem itt a Facebook-on. (Ezért nézzétek el, hogy kicsit hosszú lett.) Amikor én abbahagyom, akkor vagy sokáig diktatúra lesz, vagy rövidesen polgárháború. Én mindkettőben megélek. Egyrészt olyan világújdonság van a kezemben, amiért a világ gazdagabbik felén milliókat adnának. Másrészt nem csak egyetemet végzett katonai vezető vagyok, hanem hadsereg- és határőr bajnok lőkiképző voltam. Az Isten mentsen meg engem, meg mindenkit attól, hogy nekem újra fegyver legyen a kezemben… főleg egy hazai polgárháborúban, ahol ott vannak azok, akik miatt az kitört….