A magyar állam felszámolásának kísérlete
2014. március 12., 6:12
Avagy a háttérhatalom célja a Horthyval (és Orbánnal újra) létre hozatott Magyarország nevű állammal.
A mai helyzet megértését segítő történelmi kitekintés, összehasonlítás.
Az Amerikai Népszava (AN) oldalán hozzászóltam egy íráshoz, és a hozzászólásom azóta válasz nélkül maradt.
Kb sejtem miért.
Viszont az írás (szerintem) nagy segítség abban, hogy látható és érthető legyen, hogy mi zajlik az országunkban (és azon túl...), hogyan és miért jött létre egy területen két állam, a magyar állam MELLETT egy Magyarország nevű, NEM MAGYAR állam.
Íme az írásom:
"Akkor a polgári engedetlenség ürügyén kicsit bővebben jogról, a magyar alkotmányos rendről és a magyar államról.
.
A jog a valóság része. Már legalább 4 ezer éve. Az élet megszervezésének, az állam működtetésének, az emberek egymás közti kapcsolatának eszköze.
Az ókori királyok – akik még rendelkeztek az Istenükkel való közvetlen kapcsolat képességével – a jogot nem saját alkotásuknak, hanem Isten utasításának tekintették. Ezért a törvénytudókon kívül nem volt szükség a törvény betartását felügyelő szervezetre. Mert mindenki betartotta.
Ez akkor kezdett változni, amikor az istennel kapcsolatot vesztett királyok ember alkotta törvényei egyre nagyobb számban jelentek meg.
Lásd az akkád Hammurabi.
Róma idején és a középkorban már egész hadseregek vannak a hatalom jogának betartatására (sötét középkor) míg eljutunk Rousseau-ig, aki a Társadalmi szerződésben kimondja, hogy “Az erő nem szül jogot”. Azaz a jog érvényesüléséhez nem elég az érvényesítés akarata, szükség van annak beleegyezésére, elfogadására, akiről a jog szól. Így jön létre a természetjogon alapuló ember alkotta jog, mely egy társadalmi szerződéssel kezdődik, amelyben rögzítik a hatalom eredetét és a jogalkotás módját. Ezek azok az írott liberális alkotmányok, melyben a hatalom (a szuverenitás) a néptől származik (nem Istenektől, nem egyházaktól és nem uralkodóktól). Az így létrehozott államokban a hatalom és a jog is az alkotmány szerint a néptől származik. És ez találkozik és kerül szintézisbe egyedül a világon az 1848-as magyar történeti alkotmányban.
Az isteni szuverenitás és a népszuverenitás (ami közszabadságként 973-ig benne volt a magyar Történelmi Alkotmányban, és a pápával kötött szerződés eredményeként került ki onnan, az 1848-ban, amikor a nemzet fogalmát a nemesek kiterjesztik a polgárokra is, népszuverenitásként visszakerült).
Mert onnan kezdve a magyar alkotmány részévé válik, hogy a törvényalkotás a nemzet közös alkotása. Nem beszélve az alkotmányozásról, ami történeti alkotmányként ezer év alatt egymásra rakódott, és a király koronázásakor erősítette meg.
.
Csak hát ez a folyamat nem tetszett az habsburgoknak, akik ebben – helyesen – az abszolut monarchia korlátozását látták. És mielőtt a 48-as törvények a gyakorlatban is megvalósulhattak volna, átalakítva a társadalmi rendszert (mert a jognak – amelyik nem a szokásjog leírása – éppen ez az egyik funkciója , hogy általa változzon meg, alakuljon át a társadalom) a király külső hatalom segítségével leveri saját népe alkotmányos törekvéseit. Csak hát itt egy ezer éves állam még régebbi alkotmányos rendszere van, amit nem lehet csak úgy a királynak leverni. És a királyválasztás jogát az ellenállási jog fegyverrel való leverése (Rákóczi szabadságharc leverése) után megszerzik a habsburgok, de az alkotmányozás jogát nem tudják megszerezni, azt az 1848-as törvényekkel a nemesek a népre is kiterjesztik.
Innen kezdve az alkotmányozás a magyar nemzet (pontosabban a nemesek által magyar nemzetté kinevezett magyarországi nép) joga és ez szenved sérülést minden következő alkotmányos változásnál, kezdve 1867-el.
Ahol a függetlenségét elvesztő államban (Görgey az oroszok előtt teszi le a fegyvert, tehát a belső és a külső szuverenitásunkat egyszerre vesztettük el) a 48 előtti joghoz visszanyúlva a nemesség választ királyt, (az áruló, császárhoz hű -”labanc”- nemességgel választatnak királyt) és nem a “kibővített” nemzet. Vagyis a Szent Koronát a népe alkotmányos szabadságharcát leverő, alkotmányosan megválasztott miniszterelnökét és tábornoki karának egy részét kivégző, tömeggyilkos osztrák császár fejére teszik.
Ennek a szentségtörésnek csak pusztulás lehet a vége, a kibővített magyar nemzet állama, a magyar királyság de jure és de facto az I. világháború végén megszűnik, a beleegyezésük nélkül nemzettestté kinevezett nemzetiségek (a testükkel együtt) önálló államokat hoznak létre, vagy anyaállamukhoz csatlakoznak.
Ekkor még történik két alkotmányellenes kísérlet a magyar állam újbóli létrehozására (egy liberális és egy szocialista) de ennek már nincsenek meg se a belső, se a külső feltételei.
És itt értünk el Horthyhoz.
Mert az ő Antant segítségével végzett tevékenysége és az 1920. évi I. törvénye segítségével lehet megérteni, hogy mi történt 2011-ben Magyarországon, és hogyan jött létre a két állam, alkotmányos válságot előidézve Magyarországon.
Ezért tettem ezt a kitérőt, mert csak történeti összefüggésében érthető meg az a FOLYAMAT, ami az utolsó felvonásához érkezett…
II. rész
Tehát ott tartottunk, hogy Horthy a magyar állam megszűnése UTÁN, a történeti magyar alkotmányra hivatkozva, de nem alkotmányosan (hanem az alkotmány és jogelvek sorozatos megsértésével) hozta létre a magyar állam területének egy részén a Magyarország nevű államot.
Lásd 1920.évi I.törvény
http://1000ev.hu/index.php?a=3¶m=7416
Ezt az új államot - ami saját magát nyilvánította a magyar állam (jog)utódjának – fogadja el tárgyalópartnernek a győztesekből létrehozott Nemzetek Szövetsége (az ENSZ elődje) és határait és állampolgárait nemzetközi szerződésben kijelölve és rögzítve HAGYJA JÓVÁ a Trianoni békeszerződés.
Tehát aki Trianon kapcsán az angolokra és a franciákra mutogat, az mutogasson Horthyra is…
Mert nélküle valóban egy ránk kényszerített békediktátumról beszélhetnénk.
Így viszont nem. (Szerintem)
És innen jönnek az érdekes dolgok.
A Habsburg ház trónfosztásával helyreállítják a királyság államformáját, de (eddig) nem találtam forrást, amivel az államot is átnevezték volna.
(1944. márc 19-el nem foglalkozom, JOGILAG semmi jelentősége nincs az állam és alkotmány vonatkozásában)
Az 1946.évi I. törvénnyel nem történt más, mint Horthy 1921. évi XLVII. törvénycikke HELYETT – a történeti alkotmány (az 1849-óta több alkotmányellenes módosítást megért történeti alkotmány) és a Magyarország nevű állam érintetlenül hagyásával, új ÁLLAMFORMÁT vezettek be.
És azt a koronát, amit Horthy csak de facto funkció nélkülivé tett, azt most de jure, jogilag is kiiktatták a Horthy által létrehozott jogfolytonos magyar állam alkotmányos rendjéből.
Minden jogi akadály elhárult a Szent Korona tulajdonolta javak és jogok szétrablása elöl, többé nincs, ami a történeti alkotmányt közvetíthetné. A magyar állam nevének egy alkotmány nevű törvénnyel való átnevezése és történeti alkotmányának jogi megszüntetése már csak hab a tortán.
Viszont így válik kerekké a történet Horthytól Rákosiig.
Mert Rákosi nem alkothatta volna meg a képviselők alkotmányozó jogára való hivatkozással az 1949.évi XX. törvényt, ha Horthy alkotmányosan jár el.
De Horthy megalkotta az 1920. évi I. törvényt és ezzel megalapozta az összes további (alkotmányellenes) törvények hivatkozási alapját.
.
EZT szüntette meg a 89.évi XXXI. törvény!!!
A Horthytól Rákosiig tartó jogsértéseket, amivel a képviselők maguknak vindikálták a népet megillető jogokat.
És a képviselők a népszuverenitásból eredő ÖSSZES jogukról való lemondással (lásd a 72. évi I. törvény 19.§ (2) bekezdését, majd ugyanezt az alkotmány 89-90-s módosításai után a 2.§ (2) bekezdésével együtt) megteremtették a lehetőségét a nép alkotmányozásának.
Vagyis a magyar államot és alkotmányát hatályban tartva azt ideiglenessé tették, és megteremtették a jogi, alkotmányos lehetőségét, hogy a magyarországi nép megalkossa Magyarország Alkotmányát, és létrehozza új, jogfolytonos államát.
Tehát a magyar állam ideiglenes alkotmánya rögzíti, hogy hogyan kell megalkotni és milyen lesz a jogfolytonos magyar állam.
Tehát 89 legnagyobb vívmánya, hogy megszüntette a képviselők Horthy-tól Kádárig gyakorolt azon jogát, hogy a nép nélkül alkotmányozhattak.
EZÉRT hibás Orbán képviselőinek hivatkozása a képviselők alkotmányozó jogára, mert az 1989 óta nem létezik.
Ezért ÉRVÉNYTELEN az Orbán képviselői által alkotott és a többiek által hallgatólagosan tudomásul vett, elfogadott (hiszen benn ülnek a parlamentjében megválasztás nélkül) Alaptörvény.
És ezért NEM LEHET az Orbán vezette Magyarország nevű állam a magyar állam, vagy annak jogutódja.
Mert a magyar állam alkotmánya pontosan leírja, hogy milyen kell legyen a magyarországi nép alkotmánya is meg ebből következően az állama is, és ettől csak a népszuverenitás elvére hivatkozva csak a nép térhet el. Vagyis akármelyik úton indulunk, a végeredmény mindenhol a nép által alkotandó új alkotmányhoz érünk.
Ez tudja megoldani az alkotmányos válságot, ez tudja alkotmányosan megszüntetni az Alaptörvényt és a Magyarország nevű államot, és ez tudja létrehozni az új, jogfolytonos magyar államot.
Azaz csak egy nép által alkotott alkotmány alkalmas helyreállítani a magyar alkotmányos rendet és azzal létrehozni az ezer éves magyar állammal jogfolytonos magyar államot.
Aki nem ezt teszi, az mind csak alkotmányellenes megoldásokban tud gondolkozni, ami alkotmányellenes végeredményhez vezet, ami további konfliktusokat hordoz magában."
Eddig tartott az AN írás. Tudom, hogy kicsit hosszú, de ebben egyben van benne az előzmény, ami Orbán Alaptörvényéhez vezetett.
Összefoglalás:
Orbánnal pontosan ugyanazt csináltatják, mint Horthyval. Új államot létrehozva kísérletet tesznek az évezredes magyar alkotmányos rend (mely egyedülálló módon ötvözi az égi és földi tudást, az isteni szuverenitást a népszuverenitással) és az azt hordozó magyar(országi) állam megszüntetésére.
Horthynak annyival volt könnyebb dolga, hogy az ő idejében nem volt magyar állam.
Orbánnal ezért kellett MEGINT új államot létre hozatni, mert hiba csúszott a gépezetbe. Néhány magyar alkotmányjogásznak 89-ben megszólalt a magyar lelkiismerete, és ezzel az egy mondattal (..."minden hatalom a népé"...) alkotmányosan visszatértünk 1849-hez. EZT kellene (kellett volna) felszámolnia előbb a Horn kormánynak (ők nem tették meg) majd most Orbánnak az Alaptörvénnyel, de szerencsénkre jogilag hibásan tették.
Így az Alaptörvényük érvénytelen lett, és lelepleződött a szándék.
Így viszont két államunk van. Egy jogilag érvényes, de megválasztott vezetői által nem működtetett magyar állam, és egy Magyarországot megszálló és elfoglaló, jogilag érvénytelen Magyarország nevű állam, NEM MAGYAR állam.
Ezt az alkotmányellenes helyzetet viszont csak a magyarországi nép, a 89-es alkotmányra és a nemzetközi jogra (az ENSZ Emberi és Polgári Jogi Egyezségokmányára) hivatkozva számolhatja fel, egy nép által alkotott alkotmánnyal.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Súgó
Frissítés