Kik azok a "mi" Orbán alaptörvényében?
2011. szeptember 27., 13:53
Az USA alkotmánya és Orbán alaptörvénye közti összefüggésre, a hasonlóságra és az ebből adódó különbségekre hívnám föl ebben a részben a figyelmet.
Az USA Alkotmánya így kezdődik:
"Mi, az Egyesült Államok népe.. …..bevezetjük az Amerikai Egyesült Államok jelen alkotmányát.”
Orbán alaptörvénye meg így kezdődik:
"MI, A MAGYAR NEMZET TAGJAI …… kinyilvánítjuk az alábbiakat: "
Csakhogy az USA alkotmánya így fejeződik be:
"A jelen alkotmány hatályba lépéséhez elegendő, ha azt kilenc állam gyűlése megerősíti s az eme államok vonatkozásában válik hatályossá.
Készült ……a gyűlésen képviselt államok egyhangú hozzájárulásával. Amit nevünk aláírásával tanúsítunk:”
Vagyis az USA alkotmányát államok - alkotmányozásra feljogosított – képviselői készítették az államok egyhangú hozzájárulásával, amit utána az államok gyűlése még külön megerősített.
És hogy fejeződik be Orbán alaptörvénye?
„Mi, a 2010. április 25-én megválasztott Országgyûlés képviselõi, ……….élve alkotmányozó hatalmunkkal, Magyarország elsõ egységes Alaptörvényét a fentiek szerint állapítjuk meg.”<p> </p>
Ez a mondat egy tipikus orbáni kétfenekű, kétértelmű, kis hazugsággal létrehozott lényegesen más értelmet jelentő mondat, mint ahogy elsőre látszik.
Először is úgy csinálnak, mintha az Országgyűlés és annak képviselői nem lennének kötve a Magyar Köztársaság Alkotmányához, mintha a képviselők nem arra tettek volna esküt, annak megtartását ígérve. Mindezt azért, hogy kimondhassák azt a valótlanságot, hogy nekik, az Orbán által kiválasztott és neki elkötelezett képviselőknek alkotmányozó hatalmuk van.
Hát NINCS nekik!!!
Az Orbán alaptörvényét elfogadó képviselőknek nincs alkotmányozó hatalmuk, mert ilyen csak a népnek van. Meg annak, akinek a nép ezt megadta, megadja, vagy annak, akinek a hatályos alkotmány ezt megadja. A hatályos alkotmányt nem a nép alkotta, tehát a nép nem ruházhatta át az alkotmányozó hatalmát a képviselőkre.
Tehát az alkotmányozó jogot a képviselők adták saját maguknak. Mégpedig úgy, hogy 1989-ben saját maguk korlátozták a saját alkotmányozó jogukat! Ugyanis az alkotmány 1989-től egyértelműen tartalmazza a népszuverenitás elvét („minden hatalom a népé” – tehát az alkotmányozó hatalom is) és pontosan leírja a képviselő alkotmánnyal kapcsolatos jogát, hatalma korlátait. A Magyar Köztársaság Országgyűlésének képviselői a saját maguk által korlátozott alkotmányozó hatalmukkal csak a Magyar Köztársaság alkotmányát alkothatják meg, és csak azt módosíthatják.
Ezen belül megcsinálhattak volna minden aljasságot, amit akartak, teljesen kiherélhették volna, megváltoztathatták volna teljesen a saját kényük és kedvük szerint. Két dolgot biztosan csak megfelelő feltételek esetén tehettek volna meg.
Az alkotmány nevét csak akkor változtathatták volna meg, ha előtte módosítják az alkotmány 19.§ (3) a) pontját. De ezt nem tették. (Utólag meg már nem tudják megtenni). Ha ezt megtették volna, akkor módosíthatták volna az állam nevét is, de csak úgy, hogy leírják, hogy az új állam az előző jogutódja. De ezt se tették.
Amit biztosan nem tehettek volna meg, ha formailag helyesen is jártak volna el, <p>az a népszuverenitás elvének eltörlése.</p>Mert a népszuverenitás az az ember veleszületett emberi jogából következik, ezért nem elvehető. E nélkül az írott alkotmányok 1949 óta nem alkotmányok. A népszuverenitás biztosítja, hogy a nép bármikor dönthet arról, hogy a politikusok alkotmányai helyett a nép a saját alkotmányát, "nép alkotmányát" akarja megalkotni. Ezért vette el Orbán ezt a jogot a néptől, ezért nem írta bele az alaptörvényébe. Mert ha ez benne van, akkor a nép bármikor eltörölheti az alaptörvényt egy új alkotmánnyal. És ezért hatalmazták fel magukat a hatályos alkotmánytól független alkotmányozó hatalommal, azt remélve, hogy így senki nem tudja később megváltoztatni az alaptörvényt. Gyerekes gondolkodás. A diktátorokat mindig az alaptörvényeikkel és a törvénytelen intézkedéseikkel együtt takarítja el a nép a társadalmi fejlődés útjából, és politikai sorsuk a társadalom szemétdombján ér véget. Az összes törvénytelen intézkedéseikkel együtt. De itt nem ez a fő mondanivaló.
Amire itt fel kívántam hívni a figyelmet, az a következő:
Az USA alkotmányában a MI az valóban a népet jelenti. Orbán alaptörvényében a MI, az meg azt a 262 képviselőt jelenti, akit Orbán személyesen választott ki, akik neki vannak elkötelezve, és nem a választóiknak.
Ha viszont így nézzük, hogy ki az a „mi” és így olvassuk újra az alaptörvényt (mindenhol, ahol „mi” vagy többes szám első személy van, oda zárójelbe odatesszük, hogy „mi, Orbán képviselői”), akkor egész más értelmet nyer már maga a Nemzeti Hitvallás is. És így azt is megérthetjük, hogy a Magyarország Alaptörvénye nevű törvény miért NEM LEHET a magyar nép új alkotmánya és miért csak Orbán alaptörvénye.
Javaslom, próbálják ki!
Rögtön ki fog derülni mindenki számára, hogy itt nem egy nép hitvallásáról van szó, hanem csak 262 képviselő hitvallásáról, amit egy alkotmányellenes törvénnyel, és az állam kényszerítő erejével és erőszakszervezeteivel akarnak ránk kényszeríteni.
http://www.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk11043.pdf
| 
AJÁNLOM AZ OLDALT
Súgó
Frissítés